ठाणे प्रतिनिधी: जानेवारी २०२६ मधील खारघर मद्य जप्तीप्रकरणातील कागदपत्रांमधून पुरवठा साखळी, बालाजी एंटरप्रायझेसचा FL-1 परवाना, कोनगाव गोदाम, वाहतूक नोंदी, CCTV आणि अटकेतील चालकापलीकडील तपासाबाबत गंभीर प्रश्ननवी मुंबई/ठाणे : महाराष्ट्र राज्य उत्पादन शुल्क विभागाने कथित अनधिकृत अथवा भेसळयुक्त मद्य वाहून नेणारे वाहन पकडल्यानंतर चालकाला अटक केली. मात्र, बालाजी एंटरप्रायझेसशी संबंधित या प्रकरणातील तपास केवळ चालकापुरता मर्यादित राहिला आहे का? असा प्रश्न उपलब्ध कागदपत्रांमधून उपस्थित होत आहे.या तपासासाठी उपलब्ध करून देण्यात आलेल्या FIR, जप्ती पंचनामा, वाहन नोंदी, वाहतूक कागदपत्रे आणि जबाबांमध्ये जप्त करण्यात आलेल्या मालाचा संबंध परवानाधारक घाऊक मद्य व्यवसायाशी असल्याचे दिसून येते.मात्र, या मालाची वाहतूक करण्यास परवानगी कोणी दिली? दोन संशयित कार्टन वाहनात कोणी चढवले? गोदामातील स्टॉकवर नियंत्रण कोणाचे होते? वाहतुकीचे पर्यवेक्षण कोणी केले? या प्रश्नांचा तपास झाला का, हा मुख्य मुद्दा आहे.उपलब्ध कागदपत्रांनुसार MH-05-FJ-8234 हे वाहन M/s Balaji Enterprisesच्या नावावर नोंदणीकृत असल्याचे नमूद आहे. तसेच वाहतूक कागदपत्रांचा संबंध FL-1 परवाना क्रमांक 140 आणि कोनगाव येथील बॉन्डेड सुविधेशी असल्याचे दिसते.या प्रकरणात चालक अस्पाक मेहबूब शेख याला अटक करण्यात आली. मात्र, उपलब्ध कागदपत्रांमधून गोदाम, माल पाठविण्याची प्रक्रिया आणि संबंधित व्यक्तींच्या भूमिकेबाबत आणखी तपासाची आवश्यकता असल्याचे प्रश्न निर्माण होतात.हे प्रश्न बालाजी एंटरप्रायझेस, परवानाधारक, व्यवस्थापक, कर्मचारी किंवा इतर कोणत्याही व्यक्तीविरुद्ध गुन्हेगारी जबाबदारी सिद्ध करत नाहीत. मात्र, उपलब्ध दस्तऐवजी पुराव्याच्या आधारे त्यांची पडताळणी होणे आवश्यक आहे.खारघरमध्ये वाहन अडवून संशयित मद्यसाठा जप्त३ जानेवारी २०२६ रोजी पनवेल शहर विभाग–२च्या महाराष्ट्र राज्य उत्पादन शुल्क अधिकाऱ्यांनी, उपलब्ध माहितीनुसार DDC प्रदीप पवार यांच्या उपस्थितीत, खारघर येथील गोल्ड कॉइन वाईन मार्टजवळ अशोक लेलँड वाहन अडवले.सेक्टर ६, खारघर परिसरात करण्यात आलेल्या या कारवाईत सुमारे ₹७,९४,४१० किमतीचा विदेशी मद्यसाठा जप्त केल्याचे उपलब्ध कागदपत्रांत नमूद आहे.जप्तीच्या मालामध्ये Blenders Pride, Royal Stag आणि Imperial Blue यांसारख्या ब्रँडशी संबंधित लेबल असलेल्या बाटल्यांचा समावेश असल्याचे कागदपत्रांवरून दिसते.फिल्ड टेस्टमध्ये मद्याची दर्शविलेली ताकद सुमारे ४२.८ टक्के ABV असताना प्रत्यक्ष रीडिंग सुमारे ३० टक्के असल्याचे नमूद करण्यात आले आहे.मात्र, या फरकावरूनच द्रव विषारी, घातक किंवा निश्चितपणे भेसळयुक्त असल्याचा निष्कर्ष काढता येत नाही. त्यासाठी अंतिम रासायनिक विश्लेषण अहवाल अत्यंत महत्त्वाचा ठरतो.वाहन, FL-1 परवाना आणि कोंनगाव गोदामाचा धागाया प्रकरणातील महत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे जप्त करण्यात आलेले वाहन MH-05-FJ-8234 हे M/s Balaji Enterprisesच्या नावावर असल्याचे कागदपत्रांमध्ये नमूद आहे.उपलब्ध कागदपत्रांनुसार संबंधित व्यवसायाचा FL-1 परवाना क्रमांक 140 असून कोंनगाव, भिवंडी तालुका, ठाणे जिल्हा येथील गोदामाचा उल्लेख आहे.वाहतूक कागदपत्रांमध्ये F.L. 1-A पास आणि बालाजी एंटरप्रायझेसशी संबंधित चलने असल्याचे नमूद आहे.जर ही कागदपत्रे अस्सल, पूर्ण आणि योग्य स्वरूपात असतील, तर तपास यंत्रणेसमोर स्वाभाविक प्रश्न निर्माण होतो—परवानाधारक व्यवसायाशी संबंधित वाहनात संबंधित दोन कार्टन नेमके कसे आले?यासाठी माल चढविण्याची प्रक्रिया, परवानगी, गोदामातील प्रवेश, स्टॉक नियंत्रण, डिस्पॅच रेकॉर्ड, कर्मचारी आणि वाहतुकीचे पर्यवेक्षण यांची पडताळणी महत्त्वाची ठरते.उपलब्ध कागदपत्रांमध्ये वाहतूक पासशी संबंधित नोंद नसलेल्या दोन कार्टनचा उल्लेख असल्याचे सांगण्यात आले आहे.मग हे कार्टन वाहनात कोणी ठेवले?ते चालकाने स्वतः ठेवले होते की गोदामातील कर्मचारी, पर्यवेक्षक किंवा अधिकृत प्रवेश असलेल्या अन्य व्यक्तीने ते चढवले?याचे उत्तर गोदाम रजिस्टर, लोडिंग रेकॉर्ड, CCTV, कर्मचाऱ्यांचे जबाब, संपर्क नोंदी, वाहतूक कागदपत्रे आणि स्टॉक रीकन्सिलिएशनमधून मिळू शकते.राहुल सपकाळे आणि पहाटे ५.०५ वाजताच्या डिस्पॅचचा प्रश्नउपलब्ध चालकाच्या जबाबानुसार राहुल सपकाळे, ज्यांचा उल्लेख गोदाम व्यवस्थापक म्हणून करण्यात आला आहे, यांनी २ जानेवारीच्या रात्री चालकाला फोन करून माल पाठविण्याच्या सूचना दिल्याचे नमूद आहे.त्यानंतर चालकाने ३ जानेवारी रोजी पहाटे सुमारे ५.०५ वाजता कोंनगाव येथून वाहन रवाना केल्याचे जबाबात नमूद असल्याचे सांगण्यात आले आहे.यामुळे एक महत्त्वाचा नियामक प्रश्न निर्माण होतो—FL-1 परवान्याच्या अटींमध्ये नमूद कामकाजाच्या वेळेबाहेर पहाटे ५ ते ६ वाजताच्या सुमारास गोदामातून मद्यसाठा रवाना झाला असल्यास, त्याला परवानगी कोणी दिली आणि त्याची नोंद कुठे आहे?हा मुद्दा केवळ संशयावर आधारित निष्कर्ष नसून, परवान्याच्या अटी, गोदामाच्या अधिकृत कामकाजाच्या वेळा आणि त्या दिवशीच्या डिस्पॅच रेकॉर्डशी पडताळून पाहण्याचा विषय आहे.जर परवान्याच्या अटींमध्ये अशा वेळेत मद्यसाठा हलविण्यावर निर्बंध असतील, तर त्या अटींचे उल्लंघन झाले का, याची स्वतंत्र चौकशी होणे आवश्यक आहे.त्याचबरोबर त्या वेळी गोदामात कोण उपस्थित होते, माल कोणी लोड केला, डिस्पॅच रजिस्टरमध्ये कोणाची सही आहे आणि CCTVमध्ये काय दिसते, हेही तपासणे महत्त्वाचे आहे.महाराष्ट्र दारूबंदी कायद्याच्या कलम ७९चा तपासात विचार झाला का?या प्रकरणात महाराष्ट्र दारूबंदी अधिनियमातील कलम ७९ लागू होऊ शकते का, हा देखील तपासाचा विषय ठरू शकतो.मात्र, केवळ एखादा कर्मचारी, नोकर किंवा एजंट कथित गुन्ह्यात सहभागी असल्यामुळे प्रत्येक परवानाधारक आपोआप दोषी ठरत नाही.कलम ७९ची अंमलबजावणी करण्यासाठी संबंधित कायदेशीर अटी, कर्मचारी किंवा एजंटशी असलेले नाते आणि कायद्यातील उपलब्ध बचावाच्या तरतुदी यांचा विचार करणे आवश्यक आहे.त्यामुळे मुख्य प्रश्न असा आहे—तपास अधिकाऱ्यांनी कलम ७९च्या अनुषंगाने आवश्यक कायदेशीर बाबी आणि पुराव्यांचा विचार केला का?तसेच बेकायदेशीर वाहतूक, परवाना अटींचे उल्लंघन, मदत किंवा कट यासंबंधीच्या तरतुदी लागू करण्यासाठी आवश्यक पुराव्यांची स्वतंत्र पडताळणी होणे गरजेचे आहे.कोनगांव गोदामाची प्रत्यक्ष तपासणी झाली का?उपलब्ध कागदपत्रांनुसार चालकाची कोठडी मागताना कोंनगाव येथील बॉन्डेड सुविधेशी संबंधित पुढील तपासाची आवश्यकता असल्याचे नमूद करण्यात आले होते.अशा परिस्थितीत गोदामाची प्रत्यक्ष तपासणी, स्टॉक ऑडिट, स्टॉक रजिस्टरची पडताळणी, डिस्पॅच रेकॉर्ड आणि माल लोड करणाऱ्या कर्मचाऱ्यांचे जबाब महत्त्वाचे ठरतात.याशिवाय—१)इतर वाहनांची तपासणी२)चलने व वाहतूक पासची जुळवणी३)स्टॉकची ये-जा४)डिस्पॅचच्या वेळी उपस्थित कर्मचारी५)जप्त मालाचा स्टॉकशी मेळया बाबींची पडताळणी करता आली असती.ही सर्व कार्यवाही झाली असल्यास तिचे निष्कर्ष तपासाच्या अधिकृत नोंदीत असणे अपेक्षित आहे.CCTV फुटेज नेमके कुठे गेले?उपलब्ध कागदपत्रांनुसार ५ मार्च रोजी एका गोदाम पर्यवेक्षकाच्या जबाबाच्या वेळी संबंधित कालावधीतील CCTV फुटेज उपलब्ध नसल्याचे नमूद करण्यात आल्याचे सांगण्यात येते.मात्र, CCTV उपलब्ध नसणे म्हणजे ते जाणीवपूर्वक हटवण्यात आले किंवा पुरावे नष्ट करण्यात आले, असा थेट निष्कर्ष काढता येणार नाही.तांत्रिक बिघाड, रेकॉर्डिंगची मर्यादित साठवण क्षमता, ऑटोमॅटिक ओव्हररायटिंग किंवा अन्य कारणे असू शकतात.मात्र, यासाठी DVR/NVR प्रणालीची तांत्रिक किंवा फॉरेन्सिक तपासणी झाली का, हे महत्त्वाचे आहे.तपासात पुढील बाबी स्पष्ट होणे आवश्यक आहे—१)संबंधित दिवशी कॅमेरे सुरू होते का?२)DVR/NVRमध्ये रेकॉर्डिंग किती दिवस टिकत होते?३)संबंधित फुटेज ऑटोमॅटिक ओव्हरराईट झाले का?४)स्टोरेज क्षमता संपली होती का?५)कोणते कॅमेरे कार्यरत नव्हते?६)डिजिटल तपासणी करण्यात आली का?अन्यथा माल वाहनात चढविण्याच्या आणि वाहन रवाना होण्याच्या प्रक्रियेतील महत्त्वाचा पुरावा उपलब्ध न राहण्याची शक्यता निर्माण होते.खारघरपूर्वी वाहनाने केलेल्या डिलिव्हरींचा तपास झाला का?चालकाच्या उपलब्ध जबाबानुसार MH-05-FJ-8234 वाहन खारघरला पोहोचण्यापूर्वी अनेक ठिकाणी गेले होते.सुमारे सकाळी ९.३० ते १० वाजता वाहनाने घणसोलीतील मीना वाईन्स येथे थांबा घेतल्याचे नमूद आहे.त्यानंतर सुमारे ११ वाजता कोपरखैरणे येथील Cheers Wines येथे डिलिव्हरी झाल्याचे सांगितले जाते.दुपारी १२ ते २ वाजेदरम्यान नेरुळमधील पाच ठिकाणी डिलिव्हरी झाल्याचे चालकाच्या जबाबात नमूद आहे—१)जयेश वाईन्स२)योगेश वाईन्स३)जानू वाईन्स४)हिना वाईन्स५)प्रथमेश वाईन्सत्यानंतर दुपारी २.३० ते ३.२० दरम्यान बेलापूरमधील तीन ठिकाणी डिलिव्हरी झाल्याचे नमूद आहे—१)एस.एस. वाईन्स२)संजू वाईन्स३)श्याम वाईन्सआणि सुमारे ३.५० वाजता गोल्ड कॉइन वाईन मार्ट, खारघर येथे वाहन पोहोचल्याचे सांगितले जाते, त्यानंतर कारवाई करण्यात आली.जर हे वेळापत्रक अधिकृत नोंदींनी पुष्टी केले, तर खारघरपूर्वीच्या सर्व डिलिव्हरी पॉइंट्सचा तपास हा महत्त्वाचा पुरावा ठरू शकतो.या दहा आस्थापनांची पडताळणी झाली का?जप्त कार्टन मोठ्या मालवाहतुकीचा भाग असतील, तर यापूर्वी माल दिलेल्या आस्थापनांमध्ये समान बॅच नंबर, चलने, वाहतूक पास किंवा समान उत्पादन आढळले का, हे तपासणे महत्त्वाचे ठरते.तपास यंत्रणा पुढील बाबींची पडताळणी करू शकते—१)संबंधित आस्थापनांवर समान बॅचचा माल होता का?२)नमुने घेण्यात आले का?३)स्टॉक रजिस्टर तपासले का?४)चलनांची जुळवणी झाली का?संबंधित दुकानदारांचे जबाब घेण्यात आले का?संशयित स्टॉक अलग ठेवण्यात आला का?ग्राहकांच्या सुरक्षेसाठी कोणतीही सूचना किंवा रिकॉल करण्यात आला का?“एकाही दुकानावर छापा टाकण्यात आला नाही” हा दावा पूर्ण केस डायरी किंवा अधिकृत विभागीय नोंदींच्या स्वतंत्र पडताळणीशिवाय तथ्य म्हणून मांडणे योग्य ठरणार नाही.मात्र, अशा ठिकाणी तपास झाला नसेल तर त्यामागचे कारण स्पष्ट होणे आवश्यक आहे.अंतिम रासायनिक विश्लेषण अहवाल सर्वात महत्त्वाचाया प्रकरणातील सर्वात महत्त्वाचा प्रलंबित पुरावा म्हणजे Chemical Analysis Report असू शकतो.फिल्ड टेस्टमध्ये सुमारे ३० टक्के अल्कोहोलचे प्रमाण आढळले आणि लेबलवर सुमारे ४२.८ टक्के ABV नमूद असल्याचा दावा आहे.या फरकाची वैज्ञानिक तपासणी आवश्यक आहे.अंतिम रासायनिक अहवाल उपलब्ध होण्यापूर्वी मद्याला “विषारी”, “घातक” किंवा विशिष्ट विषारी पदार्थयुक्त असे संबोधणे पुराव्यापेक्षा पुढे जाणारे ठरू शकते.जबाबदार पत्रकारितेत जप्तीच्या वेळी केलेले निरीक्षण, फिल्ड टेस्टचे निष्कर्ष आणि प्रयोगशाळेतील अंतिम वैज्ञानिक निष्कर्ष यांच्यात स्पष्ट फरक ठेवणे आवश्यक आहे.FL-1 परवाना क्रमांक १४०चे पुढे काय झाले?उपलब्ध कागदपत्रांमध्ये FL-1 Licence No. 140 – Balaji Enterprisesचा वारंवार उल्लेख होत असल्याने या परवान्याची नियामक स्थिती देखील तपासण्यासारखी बाब आहे.परवानाधारक व्यवसायाशी संबंधित माल अनधिकृत पद्धतीने वळविला गेला, भेसळ झाली किंवा योग्य कागदपत्रांशिवाय वाहतूक झाली असा संशय असल्यास, गुन्हेगारी तपासाबरोबरच परवाना आणि विभागीय कारवाईची प्रक्रिया काय झाली, हे स्पष्ट होणे आवश्यक आहे.प्रश्न असे आहेत—परवान्याचा विभागीय आढावा झाला का?कोंनगाव गोदामाची तपासणी झाली का?स्टॉकचे संपूर्ण रीकन्सिलिएशन झाले का?परवानाधारक आणि व्यवस्थापकांचे जबाब घेण्यात आले का?आधीच्या डिस्पॅचचीही तपासणी झाली का?हे प्रश्न कोणालाही दोषी ठरवत नाहीत; ते तपासाची व्याप्ती आणि पूर्णता तपासण्याशी संबंधित आहेत.तपासातील मुख्य प्रश्नउपलब्ध दस्तऐवजांवरून एक संभाव्य साखळी समोर येते—परवानाधारक → कोंगाव बॉन्डेड गोदाम → डिस्पॅच रेकॉर्ड → कंपनीच्या नावावरील वाहन → चालक → विविध डिलिव्हरी पॉइंट्स → खारघर जप्तीही साखळी कोणत्याही व्यक्तीचा गुन्हा सिद्ध करत नाही.मात्र, या प्रत्येक टप्प्यावर जबाबदारी, माहिती, परवानगी आणि नियंत्रण कोणाचे होते, याचा तपास झाला का, हा सार्वजनिक हिताचा प्रश्न आहे.म्हणूनच प्रकरण केवळ “चालकाने माल वाहून नेला का?” एवढ्यापुरते मर्यादित राहू नये.माल कोणी दिला, कोणी लोड केला, डिस्पॅचला परवानगी कोणी दिली आणि मालाच्या स्टॉकवर नियंत्रण कोणाचे होते, याचाही पुराव्याच्या आधारे तपास होणे आवश्यक आहे.महाराष्ट्र राज्य उत्पादन शुल्क विभागासमोर १५ थेट प्रश्न
१. खारघर जप्तीनंतर कोंनगाव बॉन्डेड गोदामाची अधिकृत झडती व तपासणी झाली का?
२. गोदामाचा संपूर्ण भौतिक स्टॉक ऑडिट करण्यात आला का?
३. लोडिंग रजिस्टर, डिस्पॅच रेकॉर्ड, चलने आणि वाहतूक कागदपत्रांची तपासणी झाली का?
४. वाहनात माल लोड करणाऱ्या सर्व कर्मचाऱ्यांची ओळख पटवून त्यांचे जबाब घेण्यात आले का?
५. ३ जानेवारी २०२६ रोजी MH-05-FJ-8234 च्या डिस्पॅचला परवानगी कोणी दिली?
६. वाहतूक पास नसल्याचे सांगितलेल्या दोन कार्टनमध्ये माल कोणी भरला?
७. त्या दोन कार्टनसाठी संबंधित वाहतूक कागदपत्रे का नव्हती?
८. गोदामातील CCTV/DVR जप्त करून त्याची फॉरेन्सिक तपासणी करण्यात आली का?
९. खारघरपूर्वीच्या सर्व डिलिव्हरी पॉइंट्सची पडताळणी करण्यात आली का?
१०. त्या ठिकाणी समान बॅचच्या मालाचे नमुने घेण्यात आले का?
११. अंतिम Chemical Analysis Reportमध्ये नेमके काय निष्पन्न झाले?
१२. FL-1 Licence No. 140चा विभागीय किंवा नियामक आढावा घेण्यात आला का?
१३. परवानाधारक, भागीदार आणि संबंधित व्यवस्थापकांचे जबाब घेण्यात आले का?
१४. महाराष्ट्र दारूबंदी अधिनियमातील कलम ७९चा तपासात विचार करण्यात आला का?
१५. सध्या या प्रकरणाचा तपास, अभियोजन आणि आरोपपत्राची स्थिती काय आहे.
तपास केवळ एका वाहनापुरता मर्यादित का राहू नये? या प्रकरणातून परवानाधारक मद्य वितरण व्यवस्थेतील संपूर्ण पुरवठा साखळीची जबाबदारी आणि नियामक यंत्रणेची कार्यक्षमता याबाबत व्यापक प्रश्न उपस्थित होतात.कंपनीशी संबंधित वाहन, परवानाधारक घाऊक व्यवसाय, बॉन्डेड गोदाम आणि वाहतूक कागदपत्रे एकाच तपासात समोर येत असतील, तर प्रत्येक दुव्याची स्वतंत्र पडताळणी आवश्यक आहे.सखोल तपासातून दोनपैकी एक बाब स्पष्ट होऊ शकते—एकतर संबंधित मालाचा परवानाधारक व्यवसायाशी प्रत्यक्ष संबंध होता, किंवा संबंधित दोन कार्टन अधिकृत व्यवसायाच्या माहितीशिवाय वाहनात आले होते.दोन्ही परिस्थितींमध्ये सत्य समोर आणण्यासाठी दस्तऐवजी आणि वैज्ञानिक तपास आवश्यक आहे.अनुत्तरित प्रश्नएक वाहन पकडले गेले. अस्पाक मेहबूब शेख यांना अटक झाली. संशयित मद्यसाठा जप्त झाला.मात्र, उपलब्ध कागदपत्रांनुसार तपासाचा धागा त्यापुढे जातो—Balaji Enterprises, FL-1 Licence No. 140, कोंगाव बॉन्डेड गोदाम, राहुल सपकाळे, डिस्पॅच रेकॉर्ड, वाहतूक कागदपत्रे आणि विविध डिलिव्हरी पॉइंट्सपर्यंत.सध्या उपलब्ध सामग्रीच्या आधारे कोणताही परवानाधारक, व्यवस्थापक, कर्मचारी किंवा कंपनी गुन्ह्यात दोषी असल्याचे सिद्ध झालेले नाही. तसेच अधिकाऱ्यांच्या संगनमताचा किंवा जाणीवपूर्वक संरक्षण दिल्याचा निष्कर्ष काढण्यासाठीही स्वतंत्र पुरावा आवश्यक आहे.मात्र, डिस्पॅचला परवानगी देणाऱ्या, स्टॉकवर नियंत्रण ठेवणाऱ्या, गोदामात काम करणाऱ्या आणि वाहनापर्यंत माल पोहोचवणाऱ्या सर्व व्यक्तींच्या भूमिकेचा तपास झाला का? हा या प्रकरणातील सर्वात महत्त्वाचा अनुत्तरित प्रश्न आहे.आता पुढील टप्प्यात Chemical Analysis Report, कोंगाव गोदाम तपासणी, CCTVची फॉरेन्सिक पडताळणी, FL-1 परवाना पुनरावलोकन, दोन कार्टनची जबाबदारी आणि आरोपपत्राची सद्यस्थिती याबाबत स्पष्टता आवश्यक आहे.तपासाने एका चालकावर थांबण्याऐवजी पुरावे जिथे घेऊन जातील तिथपर्यंत पोहोचले पाहिजे.संपादकीय व कायदेशीर नोंदही बातमी संपादकीय परीक्षणासाठी उपलब्ध करून देण्यात आलेल्या कागदपत्रे आणि आरोपांवर आधारित आहे. उपलब्ध सामग्रीवरून Balaji Enterprises किंवा कोणत्याही नामनिर्दिष्ट व्यक्तीने गुन्हेगारी कृत्य केले असल्याचे स्वतंत्रपणे सिद्ध झालेले नाही.“बनावट”, “भेसळयुक्त”, “विषारी” किंवा तत्सम शब्दांचा वापर संबंधित जप्ती कागदपत्रे, प्रयोगशाळेचा अहवाल किंवा अन्य विश्वसनीय पुराव्यांनी पुष्टी केल्यासच निश्चित स्वरूपात करणे उचित आहे.या प्रकरणाशी संबंधित सर्व व्यक्तींना कायद्यानुसार दोष सिद्ध होईपर्यंत निर्दोष मानले जाते. महाराष्ट्र राज्य उत्पादन शुल्क विभाग, अधीक्षक उत्तम शिंदे, Balaji Enterprises, राहुल सपकाळे, अस्पाक मेहबूब शेख तसेच अन्य संबंधित व्यक्तींना त्यांच्या संदर्भातील विशिष्ट आरोपांवर प्रतिक्रिया देण्याची योग्य संधी देणे आवश्यक आहे.उत्तम शिंदे यांचा संदर्भ उपलब्ध सामग्रीमध्ये तपासाची सद्यस्थिती आणि परवानाधारकाविरुद्ध FIR नोंदविण्यात आली आहे का, या प्रश्नाच्या संदर्भात आहे. त्यांच्यावर वैयक्तिक गैरप्रकाराचा आरोप म्हणून त्याचा अर्थ घेऊ नये.अधिकृत निवेदन, केस डायरीतील अतिरिक्त नोंदी, Chemical Analysis Report, विभागीय आदेश, आरोपपत्र किंवा अन्य पडताळता येणारे पुरावे उपलब्ध झाल्यास त्यानुसार ही बातमी अद्ययावत केली जावी.
